Арбидол сопротивляется, но проигрывает
Мощнейший административный ресурс помогает продавать арбидол, но не помогает ему стать действенным средством

Генеральный директор ОАО «Фармстандарт-лексредства» Е.Ф. Прохода прислал письмо, угрожающее профессору Василию Власову преследованием в связи с интервью телеканалу ТВ центр в конце января этого года, в котором Власов привел в качестве примера лекарственных препаратов, не имеющих надежно установленной эффективности, арбидол. В качественной и профессиональной прессе приводятся более длинные списки, которые затем широко цитируются в других изданиях (например, http://www.vn.ru/10.04.2009/health/97104/ ). Но поскольку именно арбидол сейчас активно рекламируют, Василий Власов подготовил для коллег и потенциальных потребителей арбидола информацию о том, что такое препарат с доказанной эффективностью (действенностью). Какие испытания препарата необходимо провести, чтобы о нем можно было говорить как о средстве, успешно прошедшем доброкачественные испытания. Профессор также проанализировал кратко доступную информацию о клинической эффективности арбидола.

Арбидол сопротивляется, но проигрывает

cyberhok

Как мне кажется, появление портала Torrents.Ru и его популяризация в широких массах стала настоящей вехой в истории отечественной Интернет-индустрии. Безусловно, это было бы невозможно без появления в России массового ШПД (широкополосного доступа в Интернет), в часности, "Стрима", устроившего, в свое время, настоящую ценовую революцию.

Так вот, говоря о торрентах, я могу судить по себе: благодаря им я принципиально изменил способ потребления кинопродукции. Раньше мой обычный путь от информации о фильме к просмотру шёл по пути новость/рецензия в Интернете -> "Горбушка" -> просмотр диска дома -> диск ставится на полку и пылится до лучших времен. Теперь же всё стало действительно крайне просто, а самое главное - перестало требовать каких-либо перемещений от компьютера. Я читаю ту же рецензию или новость, захожу на трекер (обычно - те же "Торрентс.Ру"), вбиваю название и через полчаса-час фильм оказывается у меня на жестком диске. И с большой степенью вероятности я его буду смотреть на компьютере.

Вся прелесть этого процесса заключается не только и не столько в его полной бесплатности, сколько в том, что я получаю необходимую мне информацию здесь и сейчас. И не надо никуда бежать.

Сразу скажу: я не синефил, а простой зритель. Поэтому, по большому счёту, мне не очень-то важно, какого качества будет та лента тот файл, который я буду смотреть. Для арт-хауса, который меня интересует, бурные спецэффекты не свойственны, так что проблем не возникает. А фильмы с "рюшечками" - взрывами, кровавыми ошметками, летящими в лицо зрителю, погонями и прочим - как мне кажется, смотреть лучше все-таки на большом экране в кинотеатре. Мой выбор - файлы по 700 Мб - 1.4 Гб, быстро скачал, быстро посмотрел...

Вот так, собственно, я и становлюсь пиратом, нарушаю авторские права правообладателей. Понятно, что вечно такая халява длиться не может, раньше или позже введут ограничения/контроль/оплату. Наверняка появятся какие-нибудь платные торренты. В связи с этим я задумался о том, какая системы оплаты кажется справедливой мне.

Удобство получения. Во-первых, система должна работать быстро и удобно, настолько же, насколько сейчас работает система с торрентами. Иначе, даже имея возможность купить/заплатить, я всё равно буду получать фильмы там, где мне будет комфортнее.

Доступность новейших релизов. Во-вторых, меня категорически не устраивает запуск фильмов прокатчиками в разных регионах мира в разное время. Мир глобален, Интернет глобален, шила в мешке не утаишь, а слово (т.е. информация) - не воробей, вылетит - не поймаешь. И если я знаю, что фильм вышел на экраны, я хочу иметь возможность его скачать. Здесь и сейчас. Единственное, чего я готов ждать - русской озвучки или же субтитров. В случае с DVD-релизом такая схема просто необходима. Несколько сложнее с "камрипами" - экранными копиями фильмов, снятыми в кинотеатрах. Я "экранки" смотрю очень редко, их качество не устраивает даже меня. Но, как мне кажется, прокатчики могли бы даже сами выставлять на продажу свежие фильмы, не ввышедшие еще даже на DVD, но в крайне сниженном качестве - чтобы не отличались от тех же камрипов. Стоимость покупки файла с фильмом-камрипом должна быть процентов на 30% больше средней стоимости обычного фильма в DVD-качестве - доплата за срочность и нетерпение...

Разное качество записей. В-третьих, система должна учитывать качество выбранного мною кино. Не случайно сейчас отдельно действует закрытый "HD Tracker", где собираются те, кому важно получить кино в высоком качестве, чтобы смотреть его на больших телевизорах с домашними кинотеатрами, проекторах и т.д. Мне же фильмы в высоком качестве не нужны. Как одну и ту же книгу можно найти как в формате покетбука в мягкой обложке, так и в виде роскошного подарочного издания в суперобложке, так и фильмы должны продаваться в разном качестве.

Оплата за факт просмотра. В-четвертых, система оплаты за факт скачивания кажется мне не вполне разумной. Дело в том, что в недрах моих компьютеров лежит несколько десятков фильмов, которые были скачаны, но пока что так и не посмотрены. Более того, я вообще не уверен, что успею их когда-либо посмотреть. Но - качаю. Как и многие другие пользователи торрентов. Впрочем, 90% фильмов, которые я смотрю, я запускаю один, максимум - два-три раза. После этого фильм становится просто файлом на раздаче, используемым для повышения рейтинга. Дабы не менять моих потребительских привычек, мне кажется разумной система оплаты за количество просмотров. Не вполне представляю, как это организовать технически, но учитывая то, что компьютер без Интернета сегодня - нонсенс, думаю, это вполне возможно. Ведь что-то подобное уже реализовано в современных компьютерных играх.

Стоимость. В-пятых, о ценах и порядке взымания оплаты. Мне кажутся перспективными два варианта - неограниченные годовые подписки, вроде тех, что предлагает сейчас Nokia для музыки через сервис "Comes With Music", а также описанная выше оплата за просмотры. Для определения разумной стоимости я бы отталкивался от средней цены билета в кино. Для России сейчас, полагаю, это порядка 200 рублей, т.е. 6-7 долларов. Годовая подписка на фильмотеку (универсальную, заметьте, а не какого-то одного вендора, вроде Sony Pictures, Disney или Columbia) не должна превышать 8-10-кратной стоимости похода в кино, т.е. приблизительно $50-60 в год. Я исходил из того, что работающий активный любитель кино ходит в кино как раз где-то раз в месяц. Что касается оплаты за просмотры, то разумной мне кажется ставка базовой оплаты в районе $0.8-$1 за один просмотр фильма сниженного качества, и $2-3 за фильм DVD-качества (чуть ниже стоимости пиратской болванки). Стоимость может корректироваться различными коэффициентами. И, конечно, должна быть возможность выкупить фильм для неограниченного количества просмотров.

Справедливая система оплаты. В-шестых, о том, кому идут деньги. Когда-то я уже, кажется, писал, что считаю современную систему шоу-бизнеса категорически несправедливой. Зашкаливают за все мыслимые и немыслимые пределы как размеры гонораров звезд, так и сверхприбыли крупных кинокомпаний поражают. Расходы на раскрутку фильма часто превышают стоимость производства. На мой взгляд, это типичный пример самораскручивающегося консумеристского механизма - больше раскрутки, больше зрителей, больше прибылей, которая потом снова пойдет на раскрутку... Потребляй, потребляй, потребляй. При этом создатели фильма фильма часто получают лишь малую толику.

Мне бы хотелось, чтобы деньги от моих просмотров шли непосредственно создателям кино, а не бездушной голливудской корпорации. Раньше это было немыслимо - не было технической возможности, сейчас же, в эпоху электронных платежей, все оказалось вполне реальным. Тогда система будет справедливой. Если деньги будут идти напрямую создателям, без посредников, то стоимость фильмов может быть такой, как я указал выше, т.е. вполне разумной.

И тогда будет всем счастье. Ну, а пока что докачался очередной мой торрент...

У SkyExpress совместная акция с агентством бронирования Agent.Ru и Яндекс.Деньгами.
При покупке билетов на рейсы SkyExpress в Agent.Ru и оплате покупки Яндекс.Деньгами, на каждый билет дается фиксированная скидка 1000 руб. Поскольку перелёт в один конец Скаем сейчас стоит минимально около 2000 руб., может получиться скидка в 50% от стоимости. Так, например, улететь в это воскресенье из Москвы в Питер утренним и дневним рейсом Ская можно за 1205 руб. на человека в одну сторону, что практически равно стоимости плацкарта.

Правда, от задержек вылета Скай, как всегда, не гарантирован. И без питания. И везти вас могут не на обещанном аэробусе, а на стареньком подменном "Як-42" "Татарских авиалиний", как меня последний раз. И посадить вас могут в случае непогоды не в Домодедове вместо Внукова, а в Нижнем Новгороде, например, в то время как все другие авиакомпании распределяются по московским аэропортам, которые еще принимают рейсы - так было с моей мамой пару лет назад.

Зато - действительно дёшево.

panchul

Сайт Института стволовых клеток человека
Сайт об IPO Института

Маша Трауб  Родственники

Про родственников я поверила маме раз и навсегда

Запомни: когда я умру, твоя сестра всё у тебя отберёт. И дом, и вещи… И ты ей всё отдашь, лишь бы отвязаться, вычеркнуть её из жизни. Она приедет с грузчиками и будет выносить мебель. Будет рыться в книгах, разыскивая заначку. А ты в этот момент будешь ползать по помойке рядом с домом и собирать мои вещи — те, которые выбросит твоя сестра, потому что они ей будут не нужны. Понятно? Подробнее

Маша Трауб  Вера

Дети должны верить в чудеса

Вопрос в том, насколько сильной должна быть эта вера и в каком возрасте пора становиться реалистом и циником. Подробнее